The Edgar Wind Journal

Editorial Principles

 

1. Accountability and responsibility for journal content

Journal’s editors take responsibility for all works published on The Edgar Wind Journal. They strive to grant both scientific and editorial quality by double-blind external peer review and careful editing. The journal maintains the integrity of the published record.

2. Editorial independence and integrity

2.1 Independence of editorial decisions from commercial interests

The Edgar Wind Journal editors make their decisions about proposals submitted to the journal and published works on academic merit alone and take full responsibility for their decisions.

The Edgar Wind Journal embraces an open access policy and has no commercial interest, so the journal’s editorial processes and editors’ decisions are independent of any commercial consideration.

2.2 Editors’ relationship to the journal publisher

The Edgar Wind Journal editors work on a volunteer basis. The Edgar Wind Journal is an independent online-open access publication, and its website is independently hosted and is not linked to any Institution, be it Academic or Commercial.

2.3 Journal metrics and decision-making

The Edgar Wind Journal editors do not attempt to influence the journal’s ranking by artificially increasing any journal metric. In particular, they strive to ensure that submitted papers are reviewed on purely scholarly grounds and that authors are not pressured to cite specific publications for non- scholarly reasons.

 

3. Editorial confidentiality

3.1 Authors’ material

The Edgar Wind Journal selects papers to be published through double-blind external peer review. External peer reviewers are chosen by editors, who strive to protect the confidentiality of authors’ material and remind reviewers to do so as well. Submitted papers are never shared with editors of other journals, unless with the authors’ agreement or in cases of alleged misconduct (see below). Editors do not give any indication of a paper’s status with the journal to anyone other than the authors.

3.2 Reviewers

The Edgar Wind Journal selects papers to be published through double-blind external peer review. Therefore, reviewers’ identities are always protected, unless an alleged or suspected reviewer’s misconduct compels the journal to disclose the reviewer’s name to a third party.

 

General editorial policies

4. Encourage maximum transparency and good publishing ethics

The Edgar Wind Journal aims at granting authors, readers, reviewers, and all other parties involved maximum transparency and complete and honest reporting about its work.

4.1 Authorship and responsibility

All signing authors of works published on The Edgar Wind Journal take responsibility for the conduct and validity of their research and for what is written in their contributions. Authors acknowledge that all contents are published under a Creative Commons Attribution NonCommercial 4.0 international – CC BY-NC. 

Should any authorship dispute arise, it will be resolved at the appropriate institutional level or through other appropriate independent bodies. The Edgar Wind Journal editors will then act on the findings, for example by correcting authorship in published works.

Authorship Policy

What Does Authorship Mean?

Authorship, in its simplest form, endows the author of a work with the credit of its creation. With this credit, however, also comes the responsibility and accountability for the published piece and its content.

The Edgar Wind Journal strongly supports that any individual who has substantially contributed to a published paper or work is given the appropriate credit. It also believes authorship should more clearly define the scope of each author’s contribution to a project.

Who is an Author?

An author is an individual who meets the following criteria:

• Has provided a substantial contribution to the concept or execution of a published piece, data acquisition, analysis or interpretation, guidance, writing, or critical revision of the work;
• Is accountable for the submission and is willing to take responsibility and ownership for the originality, accuracy, and integrity of the work as a whole;
• Will only receive authorship credit once approval for the final version has been given.

In the case of co-authors, each author must be able to identify which co-author is responsible for different elements of the work and be willing to take responsibility for their respective contributions to a piece.

If an individual does not meet these criteria, they do not have authorship and are therefore not considered authors. Those who do not meet these criteria should still receive acknowledgement for their contribution to the published work.

Who is a Corresponding Author?

An individual who acts as an intermediary between the authorship team and the Edgar Wind Journal, and who handles the following:

• Communication with the co-authors throughout the submission, review, and production process regarding the status of the manuscript;
• Final approval from all authors which is submitted to them directly;
• Is responsible for taking accountability for the originality, ownership, accuracy and integrity of every part of a work.

Who is a Gift Author?

A gift author is an individual who has received authorship but has not met any of the criteria to be recognised as an author. This is seen as an unethical practice. Someone is considered a gift author when:

• The individual in question has made no intellectual contributions to the manuscript
• Has made a contribution but does not meet any of the criteria for authorship

AI & Authorship

Please note that The Edgar Wind Journal does not accept papers that are generated by Artificial Intelligence (AI) or Machine Learning Tools primarily because such tools cannot take responsibility for the submitted work and therefore cannot be considered as authors. Where such tools or technologies are used as part of the design or methodology of a research study, their use should be clearly described in an acknowledgements section.

Anonymous Authorship

The Edgar Wind Journal’s default expectation is that all scholarly articles clearly name their authors to ensure credit is properly assigned. However, in rare and exceptional circumstances, anonymous authorship may be considered where the publication of an author’s identity presents a credible risk to their life, liberty, or personal safety.

This includes, for example:

1. Scholars working in politically sensitive or repressive environments
2. Researchers publishing on highly controversial or high-risk topics
3. Individuals facing verified threats of violence, harassment, or state persecution.

Requests to publish anonymously will not be granted lightly, and the Editors-in-Chief retain full discretion in each case.

Requests must be submitted before acceptance and will be assessed on a case-by-case basis by the journal Editors-in-Chief.

Authors will be asked to:

1. Provide a written rationale describing the potential risk
2. Supply legal identity and institutional affiliation (if applicable), to be held in confidence
3. Sign all required publishing and copyright documentation under their legal name.

If approved, the identity of the author(s) must still be known to the journal and publisher and will be treated as confidential.

The published article will include an editorial footnote, such as: “The identity of the author(s) is known to the journal and publisher but has been withheld for reasons of personal safety.”

This policy is aligned with international best practice, including guidance from COPE, and is intended to balance academic integrity with human rights and researcher security.

Authors are advised that, while The Edgar Wind Journal will make every effort to protect anonymity, no system can guarantee absolute confidentiality.

Non-Author Contributions

While an individual may have contributed to a piece and failed to meet the bar for authorship, their contributions towards the work must still be recognised. People who must receive an acknowledgement credit include those who were involved in any of the following:

• Acquired funding
• Supervised the research
• Provided administrative support

Were involved with technical editing, language editing, proofreading, or some other aspect of the writing process

4.2 Conflicts of interest and role of the funding source

Authors are required to declare any relevant financial or non-financial conflict of interest at the moment they submit their papers for publication on The Edgar Wind Journal. Declarations of conflicting interests are published alongside the paper so that readers are informed about them.

4.3 Authors’ publishing ethics

The Edgar Wind Journal editors work to ensure that all published papers make a substantial new contribution to their field. They discourage ‘salami publications’ (i.e., publication of the minimum publishable unit of research), avoid duplicate or redundant publication unless it is fully declared and acceptable to all (e.g., publication in a different language with cross-referencing), and encourage authors to place their work in the context of previous work (i.e., to state why this work was necessary/done, what this work adds or why a replication of previous work was required, and what readers should take away from it).

 

5. Responding to criticisms and concerns

The Edgar Wind Journal welcomes and encourages criticism and debate.

5.1 Ensuring integrity of the published record – corrections

When genuine errors in works published on The Edgar Wind Journal are pointed out by readers, authors, or editors, which do not render the work invalid, a correction (or erratum) will be published as soon as possible. The paper will be corrected with a date of correction. If the error renders the work or substantial parts of it invalid, the paper will be retracted with an explanation as to the reason for retraction (i.e., honest error). Retracted papers will be retained online, and they will be prominently marked as a retraction in all online versions, including the PDF, for the benefit of future readers.

5.2 Ensuring the integrity of the published record – suspected research or publication misconduct

If serious concerns are raised by readers, reviewers, or others, about the conduct, validity, or reporting of works published on The Edgar Wind Journal, the editors of the journal will initially contact the authors and allow them to respond to the concerns. If that response is unsatisfactory, editors will take the matter to the appropriate institutional level. The editors of The Edgar Wind Journal will also do their best to respond to findings from research integrity organisations that indicate misconduct relating to works published on The Edgar Wind Journal. Editors can themselves decide to retract a paper if they are convinced that serious misconduct has happened even if an investigation by an institution or national body does not recommend it. Editors will respond to all allegations or suspicions of research or publication misconduct raised by readers, reviewers, or other editors. In general, they acknowledge collective responsibility for the research record of the journal and will act whenever they become aware of potential misconduct if at all possible.

5.3 Encourage scholarly debate

The Edgar Wind Journal welcomes readers’ criticisms to works published by the journal and will consider publishing them to foster scientific debate, as long as they are proposed in a timely manner. The authors of the original works will be given the opportunity to reply to further promote the debate. Any criticisms that raise the possibility of misconduct will be further investigated even if they are received a long time after publication.

 

6. Ensuring a fair and appropriate external peer review process

The Edgar Wind Journal editors organize and use external peer review fairly and wisely. The external peer review processes is clearly explained in the guidelines for reviewers’ page on the journal’s website, where it is also indicated which parts of the journal are external peer reviewed.

6.1 Decision whether to review

The Edgar Wind Journal editors may reject a paper without external peer review when it is deemed unsuitable for the journal’s readers or is of poor quality. This decision is made in a fair and unbiased way and the criteria used to make this decision are made explicit to the author. The decision not to send a paper for external peer review is only based on the academic content of the paper, and it is not influenced by the nature of the authors or their host institution.

6.2 Interaction with external peer reviewers

The Edgar Wind Journal editors use appropriate external peer reviewers for papers that are considered for publication by selecting people with sufficient expertise and avoiding those with conflicts of interest. The Edgar Wind Journal editors ensure that reviews are received in a timely manner. External peer reviewers are told what is expected of them and are informed about any changes in editorial policies. External peer reviewers are asked to assess research and publication ethics issues (i.e., whether they think the research was done and reported ethically, or if they have any suspicions of plagiarism, fabrication, falsification, or redundant publication). All allegations of plagiarism are investigated thoroughly and in accordance with COPE guidelines. The Edgar Wind Journal editors have a policy to request a formal conflict of interest declaration from external peer reviewers and ask external peer reviewers to inform them about any such conflict of interest at the earliest opportunity so that they can make a decision on whether an unbiased review is possible. Certain conflicts of interest may disqualify an external peer reviewer.

The Edgar Wind Journal editors stress confidentiality of the material to external peer reviewers.

6.3 Reviewer misconduct

The Edgar Wind Journal editors take reviewer misconduct seriously and pursue any allegation of breach of confidentiality, non-declaration of conflicts of interest (financial or non-financial), inappropriate use of confidential material, or delay of external peer review for competitive advantage. Allegations of serious reviewer misconduct, such as plagiarism, are taken to the institutional level.

6.4 Interaction with authors

The Edgar Wind Journal editors make it clear to authors that the role of the external peer reviewer is to provide recommendations on acceptance or rejection. Correspondence from editors is usually with the corresponding author, who have the responsibility to involve co-authors at all stages. The Edgar Wind Journal editors communicate with all authors at first submission and at final acceptance stage to ensure all authors are aware of the submission and have approved the publication. Normally, The Edgar Wind Journal editors pass on all external peer reviewers’ comments in their entirety. However, in exceptional cases, it may be necessary to exclude parts of a review, if it, for example, contains libellous or offensive remarks.

The Edgar Wind Journal editors guarantee that such editorial discretion is not inappropriately used to suppress inconvenient comments. Should there be good reasons to involve additional reviewers at a late stage in the process, it is clearly communicated to authors. The final editorial decision and reasons for this are clearly communicated to authors and reviewers. If a paper is rejected, The Edgar Wind Journal editors welcome appeals from authors. Editors, however, are not obliged to overturn their decision.

 

7. Editorial decision-making

The Edgar Wind Journal editors guarantee that decisions on publications are as fair and unbiased as possible.

7.1 Editorial and journal processes

All editorial processes are made clear in the information for authors on the journal’s webpage, where it is stated what is expected of authors, which types of papers are published, and how papers are handled by the journal. All editors are fully familiar with the journal policies, vision, and scope. The final responsibility for all decisions rests with the Editors-in-Chief.

7.2 Editorial conflicts of interest

The Edgar Wind Journal editors are not involved in decisions about papers in which they have a conflict of interest, for example if they work or have worked in the same institution and collaborated with the authors, if they own stock in a particular company, or if they have a personal relationship with the authors. The Edgar Wind Journal has a process in place to handle papers submitted by editors or editorial board members to ensure unbiased and independent handling of such papers.

 

 

Principi editoriali

 

1. Responsabilità e attribuzione

Gli editor si assumono la responsabilità di tutti i contributi pubblicati sulla rivista. Si impegnano a garantire qualità scientifica e qualità editoriale, attraverso la revisione tra pari a doppio cieco e un editing accurato. La rivista conserva integralmente gli articoli pubblicati.

2. Indipendenza e integrità editoriale

2.1 Indipendenza delle decisioni editoriali da interessi commerciali

Gli editor della rivista sono responsabili della decisione di pubblicare o meno i contributi proposti.

La rivista adotta la politica dell’open access e non ha interessi commerciali, pertanto i processi e le decisioni editoriali sono indipendenti da qualsiasi considerazione di tipo commerciale.

2.2 Rapporti degli editor con la rivista

Gli editor lavorano su base volontaria. The Edgar Wind Journal è una pubblicazione ‘online-open access’ indipendente,  Il sito web della rivista è ospitato autonomamente e non è connesso con alcuna Istituzione universitaria o commerciale.

2.3 Metriche e processo decisionale

Gli editor si impegnano a non influenzare il ranking della rivista aumentandone artificialmente le metriche. In particolare, si garantisce che la revisione degli articoli proposti si basi su criteri puramente accademici e che gli autori non siano indotti a citare pubblicazioni specifiche per ragioni non scientifiche.

 

3. Riservatezza

3.1 Materiali degli autori

Gli articoli da pubblicare vengono selezionati attraverso un processo di revisione tra pari a doppio cieco (double-blind external peer review). I revisori vengono scelti dagli editor, che si impegnano a proteggere la riservatezza dei materiali degli autori e ricordano ai revisori di fare altrettanto. I contributi proposti non vengono mai condivisi con editor di altre riviste, se non in accordo con l’autore  o in caso di presunta cattiva condotta (v. sotto). Gli editor non forniscono indicazioni sullo stato della proposta a nessuno se non all’autore stesso.

3.2 Revisori

La rivista seleziona i contributi da pubblicare attraverso un processo di revisione tra pari a doppio cieco. Pertanto, l’identità dei revisori è sempre tenuta nascosta, a meno che una cattiva condotta presunta o sospetta costringa la rivista a rivelarne il nome a terze parti.

 

Politiche editoriali generali

4. Trasparenza e etica delle pubblicazioni

La rivista mira a garantire a autori, lettori, revisori e tutte le altre parti coinvolte la massima trasparenza e una rendicontazione completa e onesta sul suo lavoro.

4.1 Paternità e responsabilità

Tutti gli autori delle opere pubblicate sulla rivista si assumono la responsabilità della propria condotta e della validità delle loro ricerche e di ciò che hanno scritto. Gli autori sono a conoscenza del fatto che tutti i contenuti sono distribuiti con Licenza Creative Commons Attribution NonCommercial 4.0 international – CC BY-NC.

Se dovesse sorgere una disputa sulla paternità, questa sarà risolta nelle sedi istituzionali opportune o attraverso altri organi indipendenti. Gli editor agiranno quindi di conseguenza, ad esempio correggendo la paternità delle opere pubblicate.

Politica di paternità

Cosa significa paternità?

Nella sua forma più semplice, la paternità attribuisce all’autore di un’opera il merito della sua creazione. A questo merito, tuttavia, si accompagnano anche la responsabilità e l’obbligo di rendere conto dell’opera pubblicata e del suo contenuto.

L’Edgar Wind Journal sostiene fermamente che a chiunque abbia contribuito in modo sostanziale a un articolo o a un’opera pubblicata debba essere riconosciuto il giusto merito. Ritiene inoltre che la paternità debba definire più chiaramente l’ambito del contributo di ciascun autore a un progetto.

Chi è un autore?

Un autore è una persona che soddisfa i seguenti criteri:

• Ha fornito un contributo sostanziale alla concezione o all’esecuzione di un’opera pubblicata, all’acquisizione, all’analisi o all’interpretazione dei dati, alla guida, alla stesura o alla revisione critica dell’opera;
• È responsabile dell’invio ed è disposto ad assumersi la responsabilità e l’obbligo di rendere conto dell’originalità, dell’accuratezza e dell’integrità dell’opera nel suo complesso;
• Riceverà il riconoscimento di paternità solo dopo l’approvazione della versione finale.

Nel caso di coautori, ciascun autore deve essere in grado di identificare quale coautore è responsabile di diversi elementi dell’opera ed essere disposto ad assumersi la responsabilità del rispettivo contributo.

Se una persona non soddisfa questi criteri, non ha diritto alla paternità dell’opera e pertanto non è considerata un autore. Coloro che non soddisfano questi criteri dovrebbero comunque ricevere un riconoscimento per il loro contributo all’opera pubblicata.

Chi è un Autore Corrispondente?

Una persona che funge da intermediario tra il team di autori e l’Edgar Wind Journal e che si occupa di quanto segue:

• Comunicazione con i coautori durante l’intero processo di invio, revisione e produzione del manoscritto;
• Approvazione finale da parte di tutti gli autori, che viene loro inviata direttamente;
• È responsabile dell’originalità, della titolarità, dell’accuratezza e dell’integrità di ogni parte dell’opera.

Chi è un Autore Regalo?

Un Autore Regalo è una persona che ha ricevuto la paternità dell’opera ma non ha soddisfatto nessuno dei criteri per essere riconosciuta come autore. Questa pratica è considerata non etica. Un autore è considerato “regalo” quando:

• L’individuo in questione non ha apportato alcun contributo intellettuale al manoscritto
• Ha apportato un contributo ma non soddisfa nessuno dei criteri per essere considerato autore.

IA e paternità

Si prega di notare che l’Edgar Wind Journal non accetta articoli generati da strumenti di Intelligenza Artificiale (IA) o di Apprendimento Automatico, principalmente perché tali strumenti non possono assumersi la responsabilità del lavoro presentato e pertanto non possono essere considerati autori. Qualora tali strumenti o tecnologie vengano utilizzati come parte della progettazione o della metodologia di uno studio di ricerca, il loro utilizzo deve essere chiaramente descritto nella sezione dei ringraziamenti.

Autorialità anonima

L’Edgar Wind Journal si aspetta di norma che tutti gli articoli scientifici indichino chiaramente i propri autori per garantire che il merito venga correttamente attribuito. Tuttavia, in rare ed eccezionali circostanze, l’autorialità anonima può essere presa in considerazione qualora la pubblicazione dell’identità di un autore rappresenti un rischio credibile per la sua vita, libertà o sicurezza personale.

L’Edgar Wind Journal si aspetta di norma che tutti gli articoli scientifici indichino chiaramente i propri autori per garantire che il merito venga correttamente attribuito. Ciò include, ad esempio:

1. Studiosi che lavorano in ambienti politicamente sensibili o repressivi
2. Ricercatori che pubblicano su argomenti altamente controversi o ad alto rischio
3. Individui che affrontano minacce accertate di violenza, molestie o persecuzione statale.

Le richieste di pubblicazione anonima non saranno accolte con leggerezza e i caporedattori si riservano la piena discrezione in ogni singolo caso.

Le richieste devono essere presentate prima dell’accettazione e saranno valutate caso per caso dai caporedattori della rivista.

Agli autori verrà chiesto di:

1. Fornire una motivazione scritta che descriva il potenziale rischio
2. Fornire la propria identità legale e l’affiliazione istituzionale (se applicabile), che saranno mantenute riservate
3. Firmare tutta la documentazione necessaria per la pubblicazione e il copyright con il proprio nome legale.

In caso di approvazione, l’identità dell’autore/degli autori dovrà comunque essere nota alla rivista e all’editore e sarà trattata come riservata.

L’articolo pubblicato includerà una nota editoriale a piè di pagina, ad esempio: “L’identità dell’autore/degli autori è nota alla rivista e all’editore, ma è stata omessa per motivi di sicurezza personale.” Questa politica è in linea con le migliori prassi internazionali, comprese le linee guida del COPE, e mira a bilanciare l’integrità accademica con i diritti umani e la sicurezza dei ricercatori.

Si avvisa gli autori che, sebbene l’Edgar Wind Journal farà tutto il possibile per proteggere l’anonimato, nessun sistema può garantire la riservatezza assoluta.

Contributi di terzi

Anche se un individuo ha contribuito a un articolo senza soddisfare i requisiti per essere considerato autore, il suo contributo al lavoro deve comunque essere riconosciuto. Le persone che devono ricevere un riconoscimento includono coloro che sono stati coinvolti in una delle seguenti attività:

• Aver ottenuto finanziamenti
• Aver supervisionato la ricerca
• Aver fornito supporto amministrativo
• Essere stati coinvolti con aspetti tecnici

4.2 Conflitto di interessi e fonti di finanziamento

Gli autori sono tenuti a dichiarare eventuali conflitti di interesse finanziari o non finanziari nel momento in cui presentano le loro proposte per la pubblicazione sulla rivista. La dichiarazione sul conflitto di interessi è pubblicata contestualmente al contributo, in modo che i lettori siano informati al riguardo.

4.3 Etica editoriale degli autori

Gli editor si impegnano a garantire che tutti gli articoli pubblicati apportino un contributo innovativo nel loro campo. Scoraggiano le “salami publications” (vale a dire la pubblicazione della porzione minima pubblicabile di uno studio), evitano la duplicazione di una pubblicazione a meno che non sia pienamente dichiarata e accettabile per tutti (ad esempio, pubblicazione in una lingua diversa con riferimenti incrociati) e incoraggiano gli autori a collocare il proprio contributo nel contesto di  ricerca preesistente(ad esempio, per spiegare perché questo lavoro era necessario, cosa aggiunge o perché era necessaria una replica alle ricerche precedenti).

 

5. Risposta a critiche e osservazioni

La rivista accoglie e incoraggia le critiche e il dibattito.

5.1 Integrità della registrazione pubblicata – correzioni.

Quando errori veri e propri in opere pubblicate sulla rivista vengono segnalati da lettori, autori o editori, se non invalidano il lavoro nel suo complesso, una correzione verrà pubblicata il prima possibile. Il documento verrà corretto con una data di correzione. Se l’errore invalida l’opera o parti sostanziali di essa, l’articolo verrà ritirato con una spiegazione del motivo della ritrattazione (“honest error”, errore in buona fede). I documenti ritirati verranno conservati online e saranno contrassegnati in modo evidente in tutte le versioni online, incluso il PDF, a beneficio dei futuri lettori.

5.2 Integrità della documentazione pubblicata – sospetta condotta illecita

Se i lettori, i revisori o altri soggetti sollevano seri dubbi sulla condotta, sulla validità o sulla segnalazione delle opere pubblicate sulla rivista, gli editor contatteranno gli autori e consentiranno loro di rispondere alle osservazioni. Se tale risposta non è soddisfacente, gli editor porteranno il caso nelle sedi istituzionali opportune. Gli editor della rivista rispondono a osservazioni sulla cattiva condotta nei lavori pubblicati poste da organizzazioni che si occupano di integrità della ricerca. Gli editor possono decidere autonomamente di ritirare un documento se sono convinti che si sia verificato un caso di grave cattiva condotta anche se l’esito dell’indagine di un’istituzione o di un ente nazionale non lo prescrive. Gli editor risponderanno a tutte le accuse o sospetti di cattiva condotta nella ricerca o nella pubblicazione sollevati da lettori, revisori o altri editori. In generale, riconoscono una responsabilità collettiva nella documentazione dell’attività di ricerca della rivista e agiranno ogni volta che verranno a conoscenza di possibili comportamenti scorretti, là dove possibile.

5.3 Incoraggiamento del dibattito accademico

La rivista accoglie con favore le critiche dei lettori alle opere pubblicate e prenderà in considerazione la loro pubblicazione per favorire il dibattito scientifico, purché vengano proposte in maniera tempestiva. Agli autori delle opere originali verrà data la possibilità di rispondere per promuovere ulteriormente il dibattito. Eventuali critiche che dovessero far emergere possibili situazioni di cattiva condotta saranno indagate approfonditamente anche se ricevute molto tempo dopo la pubblicazione.

 

6. Garantire un processo di revisione tra pari equo e adeguato

Gli editor organizzano e usano la revisione tra pari. I processi di revisione tra pari sono chiaramente spiegati nella pagina di informazioni per gli autori sul sito web della rivista, dove è anche indicato quali parti della rivista sono sottoposte a revisione tra pari.

6.1 Decisioni sulla revisione

Gli editor possono rifiutare un articolo senza revisione tra pari se ritenuto di scarsa qualità o inadeguato per i lettori del giornale. Questa decisione è presa in modo equo e imparziale e i criteri sono resi espliciti all’autore. La decisione di non accettare un documento si basa esclusivamente sul suo contenuto accademico e non è influenzata dalla natura degli autori o della loro istituzione di provenienza.

6.2 Interazione con i revisori

Gli editor utilizzano revisori adeguati per i contributi considerati interessanti per la pubblicazione, selezionando persone esperte ed evitando quelle con conflitti di interesse. Gli editor assicurano che le revisioni siano ricevute con tempestività. Ai revisori viene comunicato cosa ci si aspetta da loro e vengono informati di eventuali cambiamenti nelle politiche editoriali. Ai revisori viene chiesto di prendere in considerazione gli aspetti etici della ricerca e della pubblicazione (vale a dire, se ritengono che la ricerca sia stata condotta eticamente o se hanno sospetti di plagio, fabbricazione, falsificazione o pubblicazione ridondante). Tutte le accuse di plagio vengono esaminate attentamente e in conformità con le linee guida COPE. Gli editor richiedono ai revisori una dichiarazione formale sul conflitto di interessi e chiedono di essere informati al più presto su tali conflitti di interesse in modo da poter prendere una decisione sulla possibilità di una revisione imparziale. La presenza di conflitti di interesse può squalificare una revisione tra pari.

Gli editor sottolineano la riservatezza del materiale per i revisori.

6.3 Cattiva condotta del revisore

Gli editor prendono in considerazione la cattiva condotta del revisore e perseguono qualsiasi accusa di violazione della riservatezza, mancanza della dichiarazione di conflitti di interesse (finanziari o non finanziari), uso inappropriato di materiale riservato o ritardo della revisione per trarne un vantaggio competitivo. Le accuse di gravi comportamenti scorretti dei revisori, come il plagio, sono portate nelle sedi istituzionali.

6.4 Interazione con gli autori

Gli editor della rivista chiariscono agli autori che il ruolo revisore è quello di fornire raccomandazioni sull’accettazione o sul rifiuto. La corrispondenza degli editor è di solito con il corresponding author, che ha la responsabilità di coinvolgere i coautori in tutte le fasi. Gli editor comunicano con tutti gli autori in occasione della sottomissione della proposta e nella fase di accettazione finale per garantire che tutti gli autori siano a conoscenza della presentazione della proposta e abbiano approvato la pubblicazione. Normalmente, gli editor trasmettono tutti i commenti dei revisori nella loro interezza. Tuttavia, in casi eccezionali, potrebbe essere necessario escludere parti di una revisione, se, ad esempio, contiene osservazioni diffamatorie o offensive.

Gli editor garantiscono che tale discrezione editoriale non venga utilizzata in modo inappropriato per sopprimere commenti scomodi. Se ci sono buone ragioni per coinvolgere revisori aggiuntivi in una fase avanzata del processo, viene chiaramente comunicato agli autori. La decisione editoriale finale e le ragioni di ciò sono chiaramente comunicate agli autori e ai revisori. Se un articolo viene respinto, gli editor accolgono con favore le richieste di riesame degli autori. Gli editor, tuttavia, non sono obbligati a ribaltare la loro decisione.

 

7. Processo decisionale editoriale

Gli editor garantiscono che le decisioni sulle pubblicazioni siano quanto più eque e imparziali possibile.

7.1 Processi editoriali

Tutti i processi editoriali sono illustrati nelle informazioni per gli autori sulla pagina web della rivista, dove è indicato cosa ci si aspetta dagli autori, quali tipi di articoli sono pubblicati e come sono gestiti dalla rivista. Tutti gli editor conoscono a fondo le politiche, la visione e l’ambito del giornale. La responsabilità finale di tutte le decisioni spetta agli editori.

7.2 Conflitti di interesse editoriali

Gli editor non sono coinvolti in decisioni su contributi in cui hanno un conflitto di interessi, ad esempio se lavorano o hanno lavorato nella stessa istituzione e hanno collaborato con gli autori, se possiedono azioni in una determinata azienda o se hanno una relazione personale con gli autori. La rivista ha definito una procedura per gestire le proposte inviate dagli editor o dai membri del comitato editoriale per garantire una gestione imparziale e indipendente di tali documenti.